La sombra del poder

El oficio del periodismo está muy devaluado actualmente. En un mundo en el que cualquiera, como yo mismo, puede verter sus impresiones en un blog o en cualquier otro medio (revistas, diarios, programas de televisión, y no hablemos ya de internet, con sus miles de posibilidades), la credibilidad de quienes informan a veces se ve mancillada por los cientos de energúmenos que llenan con su bilis el espacio informativo, preocupándose más por cómo le sienta el vestido a Carla Bruni en vez de los verdaderos motivos de la visita de Sarkozy.

Las empresas lo saben, y a menudo utilizan esa estupidez mediática para tapar las verdaderas noticias, los asuntos realmente serios que consiguen pasar desapercibidos mientras el grueso del pueblo se centra en algún escándalo nimio. Pero aún quedan verdaderos periodistas, aún queda gente que defiende que la verdad ha de salir a la luz, que destapar esos asuntos es lo más importante, y que la gente tiene derecho a la información. Tenemos derecho a ver más allá de la niebla, a no dejarnos engañar por escándalos -en muchas ocasiones, falsos- y que alguien nos cuente lo que realmente ocurre.

Aquí es donde entra de lleno ‘La sombra del poder‘, la última película de Kevin MacDonald, magnífico director de ‘El último rey de Escocia‘, que en esta ocasión pule aún más su estilo, para componer una historia perfectamente narrada, con un tempo perfecto y mucho temperamento a la hora de manejar las diferentes escenas. Añadamos a la excelente labor de MacDonald un guión escrito a tres bandas entre Matthew Michael Carnahan (que fue quién escribió ‘Leones por corderos‘), Billy Ray (’La guerra de Hart‘), y Tony Gilroy (responsable de la trilogía Bourne, además de guionista y director de ‘Duplicity‘ y ‘Michael Clayton‘), basado en una serie de televisión de Paul Abbott (que ejerce de productor ejecutivo para la ocasión).

La película también es un homenaje al periodismo

El argumento y la forma de narrar la historia está hecho de un modo impecable. Si acaso, flaquea hacia el final, con un giro en la historia totalmente innecesario y que sinceramente creo que empobrece el magnífico resultado que estaban consiguiendo con el resto de la película. No obstante, no es un giro “imposible”, es perfectamente creíble y no da sensación de simple excusa como ocurre en otras producciones. Aquí es simplemente innecesario, no más.

Para dar vida a los personajes que forman la historia, MacDonald ha contado con un equipo de gente que literalmente se convierte en sus personajes. Russell Crowe es Cal McAffrey (sustituyendo a Brad Pitt, que era el actor elegido en un principio), un periodista que se ve involucrado en la investigación del congresista Stephen Collins (un estupendo Ben Affleck, que parece que nos regala una muy buena actuación por cada dos o tres lamentables), del que se acaba de descubrir que engañaba a su mujer con su secretaria, debido a la muerte de ésta. Por su parte, la esposa del congresista, interpretada por Robin Wright Penn, había tenido sus roces con Cal en la universidad (el periodista, el congresista y ella habían sido grandes amigos, y formaron un triángulo amoroso en el pasado que volverá a amenazarles en la actualidad).

Ben Affleck, cuando quiere, puede bordar un papel

Además, tenemos a Jeff Daniels interpretando a otro congresista del mismo partido que Collins, a Helen Mirren como la directora del periódico para el que trabaja McAffrey (una actuación perfecta), y Rachel McAddams como otra periodista, encargada del blog del periódico, que trabaja con Cal en la investigación. Veremos también algunas otras caras conocidas durante la película, como Viola Davis, o un gigantesco Jason Bateman bordando un papel complicado (por la facilidad con la que podría caer en el ridículo), aunque muy corto: interpreta a un pijo, gay, chulo, borde y relaciones públicas, todo en uno.

La película es una adaptación de una serie britanica de la BBC del mismo nombre, que consta de seis episodios de una hora aproximadamente cada uno. Condensar una trama así en solo un par de horas ha sido sin duda un terrible reto que los guionistas y el propio director han conseguido llevar a cabo de forma impecable. Se trata de un thriller político en el que el congresista Collins, que preside el comité de gastos de Defensa está en continua lucha contra la empresas armamentísticas y su política de hacer dinero a costa de las guerras (privatizando parte del ejército). Cuando su secretaria resulta asesinada y los periodistas se les echan encima para investigar el caso, toda su fuerza política empieza a venirse abajo tras la cortina de humo creada por el incidente y los consabidos escándalos que empiezan a surgir a su alrededor (por ejemplo, la antigua compañera de piso de la chica muerta, que rápidamente encuentra un filón en la prensa amarilla para hacerse de oro inventándose anécdotas sexuales).

Helen Mirren y Russell Crowe, dos pesos pesados

En un escenario tal, lo que mueve a los personajes es conocer la verdad detrás de toda la trama, descubrir pruebas y testigos para ver si realmente, como piensan, son las propias empresas armamentísticas quienes han creado todo eso y asesinado a la chica para debilitar la fuerza política de Collins y poder llevar a cabo sus intereses. Al mismo tiempo, Cal McAffrey, el periodista que lleva la investigación junto a Della Frye (la periodista del blog), deberá mantenerse en la cuerda floja debido a la situación delicada en la que se encuentra, ya que el sujeto de su investigación era su compañero de piso en la universidad, y su mejor amigo; además, su antigua relación amorosa con la mujer de éste le hará tener mucho cuidado con cada paso que de.

‘La sombra del poder’ es de lo mejorcito que podemos encontrar actualmente en cartelera. Un thriller político que funciona a la perfección, con un guión medido al milímetro al que acompaña un director tremendamente prometedor y un reparto que se mete literalmente bajo la piel de sus personajes. Desde la sinceridad, confieso que cuando entré en la sala no esperaba nada del otro mundo, entré más por desidia al no encontrar nada mucho más interesante que ver en cartelera, pero mi elección no pudo ser más acertada. Realmente una muy buena película en la que cada pieza está perfecta.

3 días

Hablar de cine fantástico, slasher y del fin del mundo, cuando se trata de cine español, puede sonar un poco raro. No son muchos los que se atreven en este país con ese tipo de géneros, y mucho menos si hablamos de desconocidos como F. Javier Gutiérrez, que se estrenó el año pasado en el largometraje con una película que se convertirá en referente de cómo deben hacerse las cosas en el género, con una forma de hacer las cosas casi de manual, y mucho valor a la hora de mostrar ciertas escenas.

Y es que no es fácil hacer cierto tipo de cine en España. La mayoría es una repetición una y otra vez de lo mismo, necesitamos buenas y nuevas ideas, y Gutiérrez ha dado en el clavo trayendo una que no sólo es soberbia, sino que está llevada a cabo con maestría. Adolece de ciertos problemas que pasaremos a comentar más abajo, pero en conjunto estamos ante una película muy interesante, que deja una sabor de boca realmente agradable.

Lo que primero llama la atención de la película es la valentía con que está rodada. Veremos escenas de mucha violencia, aunque no explícita en ningún caso, pero con cosas como por ejemplo violencia contra niños pequeños. Detalles realmente incómodos, aunque necesarios para la trama y que ayudan a comprender mucho mejor el horror que están viviendo los personajes. Lamentablemente, lo que comienza como una interesante reflexión acerca de las vidas de gente corriente que de repente ve cómo su mundo se acabará en apenas tres días, rápidamente se convierte en un slasher al uso, con su asesino suelto y demás, lo que hace uno se olvide un poco de por dónde íbamos antes.

Ale debe proteger a sus sobrinos

‘3 días’ es una historia del bien contra el mal, una historia de supervivencia incluso sabiendo que esa supervivencia no durará más de unos días, en el contexto más terrible posible. La película se desarrolla en los años 80, donde Alejandro es un hombre aún joven que vive con su madre, que se dedica a hacer pequeñas chapuzas en su pueblo para ganarse el pan. Hace muchos años, su hermano ayudó a atrapar a un peligroso asesino en serie cuyas víctimas eran niños pequeños, apodado el Soro. Ahora, un meteorito se dirige hacia la Tierra, y en los informativos anuncian que todos los intentos por desviarlo o destruirlo han fallado, por lo que impactará irremisiblemente contra nustro planeta, destruyéndo todo rastro de vida (llegan a decir que su tamaño es más de diez veces el que causó la desaparición de los dinosaurios). En este contexto, Alejandro, su madre y sus cuatro sobrinos sobrevivirán esos tres últimos días en un cortijo en el campo, alejados del terrible caos que se ha producido en el pueblo tras la noticia. Sin embargo, esos tres días se les complicarán aún más, pues el Soro consigue escaparse de la prisión y temen que vuelva a por ellos a cobrarse su venganza y matar a toda la familia de quien le metió entre rejas.

El misterioso Lucio

Quizá habría sido mucho más interesante mantener la historia como en la primera mitad, obviando al asesino, para centrarse más en las vidas de la gente y su reacción ante el problema, cuestión muy bien retratada en la película tanto en el conjunto de la gente del pueblo; están quienes se refugian en la iglesia a rezar, quienes huyen buscando un lugar en el que esconderse, hay vandalismo, un ambiente deprimente muy logrado, sobre todo a través de las reacciones de los protagonistas.

A éstas reacciones contribuye enormemente el soberbio papel que consigue Victor Clavijo, uno de los mejores actores de su generación, absoluta revelación de ‘Al salir de clase’ (de la que a veces pienso que, más que una serie, era la cantera para el cine español). Consigue un papel muy sentido, realmente lo clava, y era algo fundamental porque toda la historia gira en torno a su personaje, es quien debe reaccionar ante todo lo que ocurre, sin un personaje creible se derrumbaría toda la película. Afortunadamente, Clavijo se toma muy en serio su papel, incluso ante un resto de plantel de actores que no se esfuerza lo más mínimo, exceptuando a Eduard Fernández que siempre está correcto, especialmente en este tipo de papeles.

Ale acabará creando lazos importantes con los suyos

Incluso sobre Clavijo, aún hay algo que destaca aún más en esta película, y es el poder visual de F. Javier Gutiérrez, que aunque no tenga mucha experiencia parece haber bebido todo lo posible del cine fantástico para conseguir aquí una atmósfera opresiva, en la que el sol quema la piel en cada escena, y la suciedad y el polvo se extienden sin pausa. Gutiérrez consigue una de las labores de dirección más logradas en el género, teniendo tiempo tanto para el thriller o el terror y la acción, como para deternerse tranquilamente en las relaciones madre e hijo y profundizar en los personajes. Ayuda mucho aquí la labor del director de fotografía Miguel Ángel Mora (curiosamente se llama exactamente igual que un gran amigo), con un trabajo perfecto de luces y colores que exaltan fuertemente la atmósfera. Y es que, a nivel técnico, la película es impecable.

La película ganó varios premios, y fue nominada a muchos más. Los dos actores principales (Clavijo y Fernández) han sido reconocidos por su actuación en varias ocasiones, así como el montaje de sonido se llevó el Goya este año. Curiosamente Miguel Ángel Mora no ha sido mencionado en prácticamente ningún sitio, y por contra el guión, obra del propio Gutiérrez y Juan Velarde sí que se llevó el premio en el Festival de Málaga del pasado año, siendo con diferencia el aspecto menos cuidado de una película que prefiere ir a lo fácil, al slasher, en vez de continuar profundizando en su excelente primera parte.

Una fotografía exquisita

‘3 días’ no es una obra maestra, ni siquiera del género en el que se enmarca, pero sí una de las mejores y más valientes propuestas que hemos podido disfrutar en cuanto a productos patrios en los últimos tiempos. Es realmente valiente a la hora de encarar ciertos temas como la violencia a niños pequeños o el fin del mundo, siendo además una postura deprimente y oscura, ya que en la película no hay héroes que intenten evitarlo, sólo gente corriente que intenta sobrevivir todo lo que pueda, escapar y pisarse unos a otros para aguantar un día más vivos. Todo un ejemplo de buen cine que los aficionados al fantástico no deben perderse.

Juan Carlos Rodríguez | 10:54 – 21/04/2008

La conspiración gobierna el mundo. Es el gran tema del thriller contemporáneo, y una obsesión de reminiscencias masónicas que ha entrado por la puerta grande en el corolario de los códigos secretos: ovnis, espíritus, fantasmas y el Club Bilderberg, la última obsesión de los buscadores de realidades paralelas.

¿Ciencia ficción o realidad? ¿Una nueva leyenda urbana? ¿Universal en este caso? ¿Timo procedente de la inspiración? ¿Una verdad a medias, quizás?

El ‘Club’, no obstante, se ha convertido en un verdadero fenómeno. Lo suficientemente grande para que, al menos, le prestemos atención y sepamos de qué se está hablando: básicamente, de miedo.

Un gobierno mundial a la sombra

Los que demonizan Bilderberg con furia le acusan de sembrar constante miedo entre la población mundial para conseguir sus fines de un “gobierno global” y omnímodo. Sin embargo, estos fustigadores, encabezados por Daniel Estulin, apelan a ese mismo miedo para dibujar un “gobierno mundial a la sombra” que decide, sin marco legal que se le resista, nuestros destinos: desde las guerras al precio de las hipotecas.

Veamos. Primera aproximación: detrás de todas las instituciones internacionales, de todas las organizaciones supranacionales, de todos los Gobiernos, oculto a los medios de comunicación, un grupo de líderes políticos, financieros y empresarios gobierna el mundo.

Sociedad secreta

Es el Club Bilderberg, el verdadero y único “gobierno mundial” a la sombra: una especie de congreso mundial, que otros ven como sociedad secreta, que reúne a los líderes mundiales para discutir fuera de foco cuestiones candentes y llegar a un consenso más o menos global; es decir, que trascienda la soberanía nacional de cada uno de los países y que permita articular una suerte de política global común.

Una segunda definición, en cambio, adentra a Bilderberg en el código secreto y la leyenda, dando pie a que la ciencia ficción se recree en su entorno y a que teorías conspirativas crezcan entre sus reuniones anuales. En cierto modo, “un gobierno invisible, omnipotente, que tira de los hilos de la sombra, que controla al gobierno de los Estados Unidos, a la Unión Europea, a la OMS, a las Naciones Unidas, al Banco Mundial, al Fondo Monetario Internacional y a cualquier otra institución similar”, según la definición de Daniel Estulin, al que siempre hay que colocar en una perspectiva distante. En cualquier caso, son los verdaderos “amos del mundo”.

Dios en la Tierra

El interés por dominar el mundo no es algo nuevo en nuestra Historia. Gráficamente, Bilderberg actúa como “si fueran Dios en la Tierra”, en una frase recurrente entre los investigadores de los presuntos misterios de club, conferencia o reunión, como quiera llamarse. En cierto modo, más que de controlar, en Bilderberg habita una cierta obsesión por regular el destino del mundo. Luego, cada uno podrá juzgar.

En Bilderberg, si se acude a su mínima estructura administrativa, no todo es oscuridad: pese a que algunos se tapen los ojos sobre todo lo que le rodea para hacer bullir su imaginación y sus teorías conspirativas, a partir, fundamentalmente, que funciona sin marco legal, sin estructura burocrática, sin ordenamiento democrático, sin representaciones paritarias ni nacionales ni ideológicas: un grupo de amigos que comen, charla y deciden.

Aguirre, Cebrián o Solbes

Es cierto que Bilderberg funciona según los códigos de la ’sociedades secretas’ -detrás de la apariencia-, pero muchos menos de lo que parece. Tiene una oficina en Leiden, convoca a 130 personas -entre sus invitados se ha citado a Esperanza Aguirre, Pedro Solbes, Juan Luis Cebrián o la misma Reina Sofía-, hay 40 miembros permanentes, se reúne una vez al año en una capital mundial que sólo se da a conocer después de la cita por motivos de seguridad.
Eso sí: el contenido de sus reuniones son alto secreto y ninguno de sus asistentes admite haber participado en ninguna de ellas.

Y ese ocultismo es el origen de la gran especulación que rodea a Bilderberg. El único objetivo admitido es acercar Estados Unidos a Europa. Pero igual no es nada y Bilderberg ni existe, contaminado por la fantasía que siempre ha generado las teorías de la conspiración: nadie, absolutamente nadie, ha probado ni una sola de las ‘maldades’ que se les imputa. Ni tampoco que, efectivamente, se convoque. Otra cosa es que realmente determinados líderes mundiales y grandes fortunas, se reúnan y hablen.

La ‘biografía’ de Bilderberg, según los cientos de libros y artículos que ha generado, es más o menos la siguiente: club formado en 1954, financiado por un acaudalado emigrante polaco en los Estados Unidos, Josep Retinger, y convocado por el Príncipe Eduardo de Holanda.

La primera reunión tuvo lugar entre el 29 y el 31 de mayo de ese año en un hotel, el Bilderberg, de la ciudad holandesa de Oosterbeckl. Y, a lo largo de los años, han formado parte de ellas todos los presidentes de Estados Unidos, los líderes de la OTAN o de prácticamente todas las grandes potencias mundiales.

Miembros del club

Según enumera Estulin, por ejemplo, hoy forman parte de este selecto club Henry Kissinger, George W. Bush, Tony Blair, Lionel Jospin, Romano Prodi, José Durao Barroso, Alan Gresspan, Donald Rumsfeld, Hilary Clinton, John Kerry, Bill Gates, George Soros, David Rockefeller o Rupert Murdoch, entre otros muchos miembros de la élite política y económica mundial.

Entre los españoles, cita a Javier Solana, Joaquín Almunia o Rodrigo Rato, quienes han sido invitados alguna vez en calidad de “invitados selectos” y sólo algunos de los que nombran las listas que se repiten en libros y, por supuesto, en la red.

La insistencia en un Club Bilderberg que muchos ven como un fantasma a falta de la prueba, dan testimonio numerosos autores. El primero, por supuesto, Daniel Estulin, cautivado por una visión conspiroparanoíca de Bilderberg al que ataca como un anatema, como si fuera el causante de todos los males de la humanidad.

Lo ha escrito en La verdadera historia del Club Bilderberg (Ediciones del Bronce), La historia del Club Bilderberg (Planeta) y, ahora, vuelve a la carga con El poder en la sombra (Ediciones del Bronce).
Pero hay otros traducidos al español: Joel Levy (Todo lo que te han contado es falso, Martínez Roca), Jim Marrs (Las sociedades secretas: el poder en la sombra, Ediciones del Bronce) y Jon Ronson (Extremistas: mis aventuras con los radicales, Ediciones del Bronce), con algunas afirmaciones propias de la ciencia ficción e hilarantes, entre autores que, más escépticos unos que otro, insisten en esta moderna sociedad que controla el mundo a su antojo.
Versiones españolas del asunto son las de José Lesta y Miguel Pedrero (Claves ocultas del poder mundial, Edaf), además de José Ramón Valentines (La trama Bilderberg, Maikailili) y Cristina Martín (Club Bilderberg: los amos del mundo, ArcoPress).

El ojo que todo lo ve

Al menos, habría que detenerse singularmente en Estulin, porque de un modo y otro, exagerado o no, conspiración más o menos, ha sido quien ha puesto a Bilderberg en el escaparate y echado a correr casi todas las teorías malignas que recaen sobre la reunión.

“Bilderberg, el ojo que todo lo ve –explica Estulin–, el Gobierno Mundial a la sombra, decide en una reunión anual completamente secreta cómo deben llevarse a cabo sus diabólicos proyectos. Cuando se celebran estas reuniones, inevitablemente les siguen la guerra, el hambre, la pobreza, el derrocamiento de los Gobiernos y abruptos y sorprendentes cambios políticos, sociales y monetarios”.

Y da nombres: desde las guerras de las Malvinas al asesinato de Aldo Moro, la caída de Nixon… todos los grandes acontecimientos mundiales o sin ir más lejos hasta la autoría de la Constitución Europea.

Otros mucho lo intentaron, pero, según el autor, “lo que nunca se había visto, era un ataque como éste a los derechos de las personas y la democracia”. Por eso lo califica como “la peor maldad a la que se haya enfrentado nunca la Humanidad”, porque, entre otras cosas, no duda en “usar los nuevos y amplios poderes de coacción y terror para acabar con la resistencia y gobernar aquella parte del mundo que se resiste a sus intenciones”.

El Gobierno Mundial Único

Dicho de otro modo, el Club Bilderberg es el responsable, según cita el periodista tras 30 años investigando sobre las reuniones secretas del Club, “del terrorismo promovido por los Gobiernos, del actual control de la población a través de la manipulación y el miedo y, lo más espantoso de todo, de los proyectos futuros del Nuevo Orden Mundial”. Definición le lleva a concluir que estamos ante “una dictadura global” o, si se prefiere la expresión, “el Gobierno Mundial Único”.

Y es que, entre las actividades del Club, está, como describe Estulin, el quitar y poner presidentes en todos los grandes países. Y cita, por ejemplo, a Francois Miterrand, Bill Clinton, o el propio Blair, quienes alcanzaron el poder justo después de ser invitados a sumarse al Club. En fin, el tiempo le dará o no la razón. Pero, al menos, ahora su tesis, aparte de estar sin probar, parece descabellada y fuera de tino.

Hasta aquí. Luego están otras lecturas que alrededor de Bilderberg enlaza con teorías que, de unos años a esta parte, se asocia desde a la élite económica y social: la idiotización paulatina de la sociedad para transformarnos en peleles, lo que incluiría la depauperación, por ejemplo, de la enseñanza.

Dictadura capitalista

Por lo que toca a Bilderberg, se ha dicho que a final de todo lo que hay es un movimiento “hacia la Esclavitud Total” de la población, volviéndola “obediente y sumisa”, haciendo que se sienta “buena y responsable” para hacer todo aquello que Bilderberg dispone.

De hecho, Estulin o Levy citan, por ejemplo, la campaña antitabaco que se vive en todo el mundo como un “experimento más sobre la sumisión de la población”. Afirma también, por otra parte, que la destrucción paulatina del sistema educativo y la propagación de una ‘televisión basura’ responde a una maniobra mundial para que los ciudadanos tengan cada vez menos inteligencia y menos capacidad de rebeldía. “Está demostrado –insiste Estulin– en que han conseguido bajar el coeficiente intelectual de la población”.

Más carnaza: lo que el Club quiere y consigue es manejar a su libre albedrío a los ciudadanos sometiéndoles a un “estado continuo de ansiedad interior”, una idea que repite Cristina Martín, una periodista española que persigue a Bilderberg desde hace años y mantiene (y a veces supera) la teoría conspirativa.
La idea de base es algo así: “La técnica del Club Bilderberg, repetidamente utilizada, consiste en someter a la población y llevar a la sociedad a una fuerte situación de inseguridad, angustia y terror, de manera que la gente llegue a sentirse tan desbordada que pida a gritos una solución, la que sea”. Es decir, se basa en “el miedo a la gente a la libertad”.

Entre los objetivos de Bilderberg, Estulin cita, primero, el de establecer “un solo gobierno planetario con un único mercado globalizado, con un sólo ejército y una única moneda regulada por un Banco Mundial” y, entre un amplio corolario, añade el de exterminar a los más pobres o formar “un Estado de Bienestar socialista donde se recompensará a los esclavos obedientes y se exterminará a los inconformistas”. Es decir, una dictadura capitalista global.

Y es que a Bilderberg se le imputa: desde la expansión del sida a las graves crisis financieras mindiales, el mal del vértigo y la crisis de ansiedad contemporánea. Los inconformistas, aunque Estulin no esté de acuerdo, no nos conformamos con el discurso paranoico de Estulin. Es probalbel que Bilderberg exista realmente, pero, de ahí a jugar a ser el ‘diablo’ va mucho. Al menos, que se entretengan como dioses.

Fuente: http://ecodiario.eleconomista.es/cultura/noticias/488691/04/08/Club-Bilderberg-el-gran-poder-en-la-sombra-nuevo-hito-del-thriller-contemporaneo.html